河南鄭州一在校大學(xué)生閆某，放暑假和朋友王某掏鳥窩抓了16只鳥出售，因涉嫌犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，二人分別被判刑10年半和10年有期徒刑，并處罰款。河南省高院已介入此案，對其判決正在進(jìn)行專題研究。

　　此案一經(jīng)媒體披露，就引發(fā)公眾熱議，有網(wǎng)友吐槽并質(zhì)疑“人不如鳥”，指責(zé)當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)小題大作。新浪網(wǎng)發(fā)起的“大學(xué)生抓16只鳥獲刑10年半，你認(rèn)為量刑適當(dāng)嗎”的民意調(diào)查顯示，截至12月3日13點(diǎn)，有超過77%的網(wǎng)友認(rèn)為量刑過重。那么，輿論指責(zé)到底有無道理呢？

　　這事兒還得回到法律上來剖析。抓16只普通的鳥當(dāng)然犯不著判這么重的刑，但閆某抓的可不是一般的鳥，警方調(diào)查稱，16只鳥都是燕隼，屬于國家二級保護(hù)動(dòng)物，這可就不是鬧著玩兒的。當(dāng)然，如果閆某在抓鳥時(shí)不知道是燕隼，以為是普通的鳥，那也情有可原。但是，辦案檢察官指出，被告人之一閆某是“河南鷹獵興趣交流群”的一員，曾網(wǎng)上非法收購1只鳳頭鷹轉(zhuǎn)手出售；被告人在網(wǎng)上兜售時(shí)特意標(biāo)注信息為“阿穆爾隼”；被告人王某家是養(yǎng)鴿子的。因此，閆某應(yīng)該知道，他抓的是燕隼，這說明他主觀上是有故意的。至于有人說他可能不知道燕隼屬于國家二級保護(hù)動(dòng)物，那不是不構(gòu)成犯罪的理由，因?yàn)椋烧J(rèn)識錯(cuò)誤不能成為逃脫罪行的理由——國家關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定出臺(tái)后，就推定每個(gè)人應(yīng)該學(xué)習(xí)和知道這些規(guī)定。

　　根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，非法收購、運(yùn)輸、出售國家二級保護(hù)動(dòng)物隼(所有類)，6只到9只就是情節(jié)嚴(yán)重的，須處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；10只以上的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。閆某和王某一共抓捕和出售了16只燕隼，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，因此，依法對他們判處十年半和十年有期徒刑并處罰款，不但是在法律規(guī)定的幅度范圍內(nèi)量刑，也根本談不上過重。

　　當(dāng)然，有人說，有些大貪官貪污成千萬上億元，也就判處十幾年有期徒刑，閆某、王某抓了16只鳥就判刑這么重，這明顯不公平。其實(shí)，這是對動(dòng)物保護(hù)意識的淡薄，非法收購、運(yùn)輸、出售國家保護(hù)的野生動(dòng)物對自然的破壞，同樣是很大的，而且，兩者涉及的罪名也是不同的，不能簡單地以腐敗分子負(fù)的刑事責(zé)任來類比。即便是這兩個(gè)罪名在量刑上有所不公，也是立法造成的，應(yīng)當(dāng)修改法律條文而不是指責(zé)司法不公。

　　不過，考慮到這兩人是在校大學(xué)生，他們沒有到特定的自然保護(hù)區(qū)抓燕隼，而是在自家屋前院后抓燕隼，抓的也是燕隼的幼鳥而不是成年鳥。基于以上種種情節(jié)，河南省高院如果再審此案，或許可以依據(jù)《刑法》中“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰”，報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)給此二人減輕處罰，以“懲前毖后，治病救人”，給這兩個(gè)小年輕一個(gè)悔過的機(jī)會(huì)和出路。當(dāng)然，此案給人們帶來的深刻教訓(xùn)不能忘記，即要認(rèn)真學(xué)習(xí)野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)規(guī)定，千萬別以為抓幾只鳥沒有什么事，說不準(zhǔn)一下因此而入獄，法律可不會(huì)原諒你的“無知”。